Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Diskussionsportal über Braunschweigs Bahnen, Busse und ÖPNV. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Samstag, 30. Mai 2009, 20:20
Nachdem mir damals versucht wurde zu erklären, das meine Bilder von Straßenbahnen und Bussen eher was für Ablage P sind, habe ich versucht an stehenden Objekten wie zB. abgestellten Bussen zu üben... Da kann man dann aus allen Perspektiven Fotografieren, ohne das ein Fahrer irgendwas sagt oder Fahrgäste dich anpöbeln. So mach ich das manchmal auch noch heute. Ein Exemplar ist im Januar 2009 in Seesen entstanden:
Versuch dich nicht gleich an Objekten die "schwierig" zu fotografieren sind wie Straßenbahnen im Linienverkehr. Und noch etwas: lass dich nicht von schlechten Kritiken entmutigen....
Ich benutze auch keine Eso XY oder ein Stativ, mit ist es egal ob das Bild nun ein gaaaanz kleines bisschen schräg ist (man beachte auch jeweils die örtlichen Verhältnisse) oder die Sonne mir nicht ganz optimal ins Bild fällt. Deshalb sage ich auch über alle meine Bilder: Es sind reine Sichtungsbilder ohne Qualitätsansprüche.
Versuch dich nicht gleich an Objekten die "schwierig" zu fotografieren sind wie Straßenbahnen im Linienverkehr. Und noch etwas: lass dich nicht von schlechten Kritiken entmutigen....
Ich benutze auch keine Eso XY oder ein Stativ, mit ist es egal ob das Bild nun ein gaaaanz kleines bisschen schräg ist (man beachte auch jeweils die örtlichen Verhältnisse) oder die Sonne mir nicht ganz optimal ins Bild fällt. Deshalb sage ich auch über alle meine Bilder: Es sind reine Sichtungsbilder ohne Qualitätsansprüche.
Samstag, 30. Mai 2009, 20:33
Ich bin da nicht so auf dem laufenden welche Kamera OK ist , aber vielleicht kann hier jemand anders ernsthafte Ratschläge geben.
Naja... Ob man mit einer digitalen Idiotenklick die Fotografie wirklich lernt, möchte ich mal in den Raum stellen...
@Marci: Meine Empfehlung ist klar eine gebrauchte analoge SLR, die es in guter Qualität für wenig Geld gibt. Von Minolta, Canon oder Olympus gibt es gute Apparate schon für unter 50 €uronen mit gutem Objektiv. Auch eine russische Zenith ist nicht zu verachten, da sie mit M42-Gewinde sich gut und günstig mit Objektiven aufrüsten läßt. Und wenn du dann gelernt hast, mit Blende und Belichtungszeit umzugehen, dann kannst du dir überlegen, ob es eine Digifuzze sein darf...
Auf diese Weise läßt du wenigstens erstmal die Finger von ISO-Spielereien...
Samstag, 30. Mai 2009, 20:39
Wenn du dir eine Kompaktkamera kaufen willst würde ich dies bedenken:
1. bei den Belichtungsprogrammen sollte eine Blendenautomatik dabei sein. Dann kannst du eine Belichtungszeit fest einstellen, danach stellt sich dann die Blende automatisch ein. Das ist bei fahrenden Objekten wichtig. Passende Belichtungszeit vermeidet Bewegungsunschärfe!
2. manuelles Fokussieren sollte möglich sein - dann kannst du die Entfernung u.U. vorher fest einstellen (meist "unendlich") und beim Auslösen gibt es keine Verzögerung. Das ist bei fahrenden Objekten ebenfalls wichtig.
3. Ein Sucher ist bei den Kompaktkameras zwar nur Notbehelf, aber bei heller Sonne sieht man auf dem Display oft wenig bis gar nix. Viele Kameras haben so etwas aber nicht mehr!
4. Bei Zoom-Angaben ist der optische Bereich der Entscheidende (Digitalzoom - naja...). Ob es bei max. 100Euro schon mehr als "3x" gibt weiß ich nicht, glaube aber eher nicht.
Und riesen-Megapixelwerte sind nur was für die, die häufig Bildausschnitte als Poster drucken wollen
Gruß
Andreas
1. bei den Belichtungsprogrammen sollte eine Blendenautomatik dabei sein. Dann kannst du eine Belichtungszeit fest einstellen, danach stellt sich dann die Blende automatisch ein. Das ist bei fahrenden Objekten wichtig. Passende Belichtungszeit vermeidet Bewegungsunschärfe!
2. manuelles Fokussieren sollte möglich sein - dann kannst du die Entfernung u.U. vorher fest einstellen (meist "unendlich") und beim Auslösen gibt es keine Verzögerung. Das ist bei fahrenden Objekten ebenfalls wichtig.
3. Ein Sucher ist bei den Kompaktkameras zwar nur Notbehelf, aber bei heller Sonne sieht man auf dem Display oft wenig bis gar nix. Viele Kameras haben so etwas aber nicht mehr!
4. Bei Zoom-Angaben ist der optische Bereich der Entscheidende (Digitalzoom - naja...). Ob es bei max. 100Euro schon mehr als "3x" gibt weiß ich nicht, glaube aber eher nicht.
Und riesen-Megapixelwerte sind nur was für die, die häufig Bildausschnitte als Poster drucken wollen
Gruß
Andreas
Samstag, 30. Mai 2009, 22:29
3. Kosten Fime und Entwicklung Geld, oft viel "Lehrgeld" gerade für Anfänger.
Eben... Und dabei lernste, daß man nicht jeden Mist fuzzen muß, der dir vor die Linse läuft.
Und "aussterbende" Labore sind auch kein Argument; dann entwickelt und vergrößert man eben selber und lernt dabei die Bildbearbeitung von der Pike an...
Qualitativ ist das ohnehin besser...
Samstag, 6. Juni 2009, 16:22
Hallo!
Die Bilder hier http://www.tram-braunschweig.de/index.ph…d&threadID=2590 sind mit einer Canon Ixus IS 85 (10 Megapixel) entstanden. Im Moment liegt die bei ca. 150 €, biete aber IMHO sehr überzeugende Leistungen für eine so kleine "Zigarettenschachtel". Ich habe parallel die EOS 350D meines Vaters getestet, die hat aber gegenüber der kompakten ziemlich enttäuscht.
Hier zeigt sich eben das schon damals angesprochene Phänomen, dass die Bilder an sich aus einer Kompakten schärfer und intensiver herauskommen. Bilder einer DSLR benötigen meist noch eine gewisse Nachbearbeitung, dafür bieten sie auch deutlich mehr Gestaltungsmöglichkeiten.
Interessant ist für Einsteiger sicher so was wie die D40x o.ä., die eine verständliche Bedienung hat und auch das kamerainterne Nachschärfen usw. bietet, gleichzeitig aber auch die Erweiterungsmöglichkeiten einer DSLR besitzt.
MoVeBS - für bessere Mobilität und Verkehr in Braunschweig.
Registrierungsdatum: 9. Juli 2006
Montag, 8. Juni 2009, 20:03
Moin!
Ich bin jetzt nicht der Foto-Experte, aber auch wenn die Bilder immer noch nicht der Hit sind, werden sie definitiv besser! Besonders, daß du oben nichts abschneidest (mal vom dritten Bild abgesehen, da ist weder der Stomabnehmer, noch das "Schloß" ganz drauf) habe ich erst nach Jahren hinbekommen.
Lass dich nicht entmutigen! Die Bilder sind immer noch nicht sehr toll, aber es wird auf jeden Fall besser!!!
So, und jetzt sind wieder die dran, die echte Tips geben können (und natürlich auch die Dauer-Nörgler
).
Viele Grüße
fabs
Ich bin jetzt nicht der Foto-Experte, aber auch wenn die Bilder immer noch nicht der Hit sind, werden sie definitiv besser! Besonders, daß du oben nichts abschneidest (mal vom dritten Bild abgesehen, da ist weder der Stomabnehmer, noch das "Schloß" ganz drauf) habe ich erst nach Jahren hinbekommen.
Lass dich nicht entmutigen! Die Bilder sind immer noch nicht sehr toll, aber es wird auf jeden Fall besser!!!
So, und jetzt sind wieder die dran, die echte Tips geben können (und natürlich auch die Dauer-Nörgler
).Viele Grüße
fabs
Montag, 8. Juni 2009, 20:55
Achso, weil ich habe bisher immer mit Paint gearbeitet, und da geht es schlecht.
Paint ist eine Lachnummer und kein Bildbearbeitungsprogramm.
Wie schon gesagt: Schau beim Zeitschriftenhändler deines Vertauens bei den Computermagazinen, ob die ein Photobearbeitungsprogramm dabei haben und besorg dir so ein Teil..
Die Versionen sind zwar nicht auf dem aktuellsten Stand, aber für den Heimbedarf und für lau reicht das locker... Mach ich auch net anders...
Dienstag, 9. Juni 2009, 07:26
Paint ist eine Lachnummer und kein Bildbearbeitungsprogramm.
Paint ist dafür wirklich nicht geeignet
Ganz brauchbar ist dagegen das kostenlose Irfanview, Größenänderung, Drehen, Schneiden und Nachschärfen sind damit kein Problem. Gibt es z.B. hier.
Gruß
Andreas