Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Diskussionsportal über Braunschweigs Bahnen, Busse und ÖPNV. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Konnte leider an der Fahrt nicht teilnehmen. 
Donnerstag, 24. Mai 2012, 14:56
ich hab auch nix anderes behauptet und ich stelle die halt nicht mit 3900 x 2600er Auflösung hier rein
Doch hast du. Du hattest sie ins Fotoforum gestellt... Im Sichtungsforum von Anfang und es hätte auch keinen Mecker gegeben...
Btw: Auch in höherer Auflösung sind und bleiben deine Bilder unter- bzw. überbelichtet sowie unscharf... Bei Blende 4,6 wundert mich das auch nicht wirklich, warum das so ist, und stehende Fahrzeuge mit 1/500 zu fuzzen macht keinen Sinn. Aus dem Bauch heraus: Blende 11 bei 1/125 und die Sache paßt auch mit der Tiefenschärfe...
Freitag, 25. Mai 2012, 10:21
Bleib bitte mal sachlich, Andreas...
Anlaß der Kritken war die Tatsache, daß diese Bilder ursprünglich ins Fotoforum gestellt wurden. Und da sind die Ansprüche an die handwerklichen Fähigkeiten des Fuzzies deutlich höher als bei Sichtungsbildern. Wer dort etwas einstellt, muß mit entsprechenden Kritiken rechnen und sollte auch damit umgehen können... Es kann absolut nicht die Rede davon sein, daß Bilder kleingeredet werden oder unerwünscht sind; darum schrieb ich ja auch, daß es keinen Mecker gegeben hätte, wenn sie gleich von Anfang an im Sichtungsforum gestanden hätten...
Und was deine sogenannten "Experten" von sich gegeben habe, ist kein Expertenwissen, sondern zählt zu den Basics, die jeder ernsthafte Fotograf kennen sollte...
Dieter Nuhr dafür zu mißbrauchen, ist daher grob fahrlässig und unangebracht...
Anlaß der Kritken war die Tatsache, daß diese Bilder ursprünglich ins Fotoforum gestellt wurden. Und da sind die Ansprüche an die handwerklichen Fähigkeiten des Fuzzies deutlich höher als bei Sichtungsbildern. Wer dort etwas einstellt, muß mit entsprechenden Kritiken rechnen und sollte auch damit umgehen können... Es kann absolut nicht die Rede davon sein, daß Bilder kleingeredet werden oder unerwünscht sind; darum schrieb ich ja auch, daß es keinen Mecker gegeben hätte, wenn sie gleich von Anfang an im Sichtungsforum gestanden hätten...
Und was deine sogenannten "Experten" von sich gegeben habe, ist kein Expertenwissen, sondern zählt zu den Basics, die jeder ernsthafte Fotograf kennen sollte...
Dieter Nuhr dafür zu mißbrauchen, ist daher grob fahrlässig und unangebracht... 
Freitag, 25. Mai 2012, 12:03
Ich muss da Andreas allerdings zustimmen. Nicht selten ist der Kritik-Anteil ziemlich groß (auch wenn man nicht nach harter Kritik fragt) und mitunter unsinnig bis unrealistisch (Schüler sollte sich eine Spiegelreflex kaufen usw...)
Zudem steht in der Beschreibung des Fotoforums:
Ich kann hier nicht erkennen, dass eine bestimmte Qualität gefordert ist. Ganz im Gegenteil, den Hinweis mit den Baustellen interpretiere ich so, dass gerade dokumentierende Fotos gewünscht sind (in der Regel macht man ja keine künstlerischen Baustellenfotos).
Zudem steht in der Beschreibung des Fotoforums:
Zitat
Hier können Fotos gepostet werden (sozusagen ein "Sichtungsforum") - auch die "Fotodokus" über die Baustellen können hier rein!
Ich kann hier nicht erkennen, dass eine bestimmte Qualität gefordert ist. Ganz im Gegenteil, den Hinweis mit den Baustellen interpretiere ich so, dass gerade dokumentierende Fotos gewünscht sind (in der Regel macht man ja keine künstlerischen Baustellenfotos).
MoVeBS - für bessere Mobilität und Verkehr in Braunschweig.
Sonntag, 27. Mai 2012, 10:49
Ich kann hier nicht erkennen, dass eine bestimmte Qualität gefordert ist. Ganz im Gegenteil, den Hinweis mit den Baustellen interpretiere ich so, dass gerade dokumentierende Fotos gewünscht sind (in der Regel macht man ja keine künstlerischen Baustellenfotos).
Das ergibt sich schon aus der Logik, daß es ein Foto- und ein Sichtungsforum gibt... Wären keine Qualitätsunterschiede angedacht, bräuchte man keine getrennten Foren...
Der Hinweis auf Baustellendoku ist indes kein Widerspruch; eine Dokumentation hat nicht notwendigerweise künstlerische Qualitäten, kann sie aber haben. Hier liegt der qualitative Schwerpunkt auf der Dokumentation an sich, weniger auf dem Bildmaterial. Auf einer Baustelle kann man sich die optimalen Fotopunkte nur schwerlich aussuchen...
Sonntag, 27. Mai 2012, 18:38
Das sie ins Sichtungsforum gehört hätten, okay. Hätte man ja auch einfach mit einem Hinweiß wurden verschoben ohne jegliche Kritik verschieben können.
Genau das ist auch passiert... Das sich daraus eine Diskussion entwickelt hat, darauf hat die Administration allerdings keinen Einfluß...