Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Diskussionsportal über Braunschweigs Bahnen, Busse und ÖPNV. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dienstag, 8. Mai 2007, 00:58
@Arni
nun ist es aber inzwischen wirklich langweilend und wenig zielführend in jedem thread immer die gleiche Anti-Schloss-Polemik zu plazieren!
Du hast es doch so schön deutlich in Deiner Signatur - das reicht doch! Da weiss dann doch wirklich jeder welch Geistes Kind Du bist!
nun ist es aber inzwischen wirklich langweilend und wenig zielführend in jedem thread immer die gleiche Anti-Schloss-Polemik zu plazieren!
Du hast es doch so schön deutlich in Deiner Signatur - das reicht doch! Da weiss dann doch wirklich jeder welch Geistes Kind Du bist!
Dienstag, 8. Mai 2007, 01:11
Hallo zusammen,
zum Ursprungsbeitrag und seiner Überschrift erübrigt sich wirklich jeder Kommentar
@Arni: Du kennst schon den Unterschied zwischen Eisenbahn-Verkehrsunternehmen (EVU) und Eisenbahn-Infrastrukturunternehmen (EIU)? Bei Metronom dürfte es sich ausschließlich um ersteres handeln, so daß diese Firma die Streckeninfrastrucktur schon mal gar nicht übernehmen kann. Allenfalls die Anteilseigner, wie z. B. die OHE, könnten dies tun.
Um als EIU "satte Gewinne" einzufahren, muß dieses den EVU möglichst viele Trassen zu einem für das EIU lohnenden Preis verkaufen. Das dürfte auf der Strecke reichlich schwer fallen, es sei denn, es handelt sich um von den Aufgabenträgern bestellten SPNV, denn für eigenwirtschaftlichen Personen- oder Güterverkehr dürfte sich die KBS 115 nur sehr begrenzt eignen.
Der aus Regionalisierungsmitteln finanzierte Nahverkehr mag dem jeweiligen EVU/EIU zwar auf dem Papier die erwähnten "satten Gewinne" bescheren, doch ich wehre mich entschieden dagegen, dies als privatwirtschaftliche unternehmerische Leistung anzusehen, auch wenn es formal durchaus eine solche ist...
Früher schob die Bundesbahn regelmäßig ihr Defizit vor sich her, das der Steuerzahler ebenso regelmäßig ausgleichen durfte. Heute darf der Steuerzahler für die Regionalisierungsmittel abdrücken, die den Eisenbahnunternehmen, egal ob DB oder Metronom oder wer auch immer, ihre "satten Gewinne" bescheren. Trotz "Wettbewerb" und erhöhtem Kostendruck mit all seinen negativen Begleiterscheinungen, vor allem für uns Eisenbahner, aber oft genug auch für die Fahrgäste, hat sich eines nicht geändert: Der SPNV ist weit von der Kostendeckung entfernt, und das wird sich wohl auch in absehbarer Zeit nicht ändern. Sicher kann man die Kosten noch ein wenig drücken, indem man das Personal noch stärker ausbeutet, noch billigere und leichtere aber auch unkomfortablere und unsicherere Fahrzeuge einsetzt und vielleicht auch bei der Wartung noch ein wenig großzügiger handelt - bis es mal richtig knallt...
Ein attraktiver SPNV hat seinen Preis und ist ein "satter Gewinn" für Fahrgäste und die Umwelt, auch wenn er bei rein aufs Finanzielle reduzierter Betrachtung defizitär ist.
Daß bald auf der KBS 115 ein anderes EVU als DB Regio fahren könnte, damit dürftest Du (aus meiner persönlichen Sicht leider) recht haben. In der jüngeren Vergangenheit war es nur allzu oft so, daß nach größeren Investitionen in die Infrastruktur auch der Betrieb neu vergeben wurde, und wie ich Herrn Gorka und die niedersächsischen Gepflogenheiten in Sachen SPNV kenne, hat mein Arbeitgeber da nicht den Hauch einer Chance...
Man denke nur mal an die Strecke Hildesheim - Bodenburg, wo aus Steuermitteln die Infrastruktur deutlich verbessert wurde und mit Abschluß der Baumaßnahmen samt Verlegung/Reaktivierung von Haltepunkten der Betrieb an die Eurobahn vergeben wurde. Während die Bauarbeiten noch liefen und die Fahrgäste mit so manchen Einschränkungen zu kämpfen hatten, durften "wir" noch fahren und als Zielscheibe fur den Unmut herhalten. Als das Steuerfinanzierte Nest gemacht war, durfte sich die Eurobahn in eben jenes legen, was einfache Gemüter zu der Behaptung veranlaßt: "Kaum kommen die "Privaten", geht es aufwärts", obwohl es sich beim jeweiligen EVU im Nahverkehr um einen reinen Lohnkutscher handelt.
Bevor jetzt der berechtigte Einwand kommt, die DB Regio habe sich bei der Ausschreibung damals schließlich überhaupt nicht beteiligt - Ihr glaubt doch selbst nicht, daß es dann anders gelaufen wäre.
Mit den besten Wünschen für die KBS 115, meine allerliebste Dieselstrecke
Ulrich
zum Ursprungsbeitrag und seiner Überschrift erübrigt sich wirklich jeder Kommentar
@Arni: Du kennst schon den Unterschied zwischen Eisenbahn-Verkehrsunternehmen (EVU) und Eisenbahn-Infrastrukturunternehmen (EIU)? Bei Metronom dürfte es sich ausschließlich um ersteres handeln, so daß diese Firma die Streckeninfrastrucktur schon mal gar nicht übernehmen kann. Allenfalls die Anteilseigner, wie z. B. die OHE, könnten dies tun.
Um als EIU "satte Gewinne" einzufahren, muß dieses den EVU möglichst viele Trassen zu einem für das EIU lohnenden Preis verkaufen. Das dürfte auf der Strecke reichlich schwer fallen, es sei denn, es handelt sich um von den Aufgabenträgern bestellten SPNV, denn für eigenwirtschaftlichen Personen- oder Güterverkehr dürfte sich die KBS 115 nur sehr begrenzt eignen.
Der aus Regionalisierungsmitteln finanzierte Nahverkehr mag dem jeweiligen EVU/EIU zwar auf dem Papier die erwähnten "satten Gewinne" bescheren, doch ich wehre mich entschieden dagegen, dies als privatwirtschaftliche unternehmerische Leistung anzusehen, auch wenn es formal durchaus eine solche ist...
Früher schob die Bundesbahn regelmäßig ihr Defizit vor sich her, das der Steuerzahler ebenso regelmäßig ausgleichen durfte. Heute darf der Steuerzahler für die Regionalisierungsmittel abdrücken, die den Eisenbahnunternehmen, egal ob DB oder Metronom oder wer auch immer, ihre "satten Gewinne" bescheren. Trotz "Wettbewerb" und erhöhtem Kostendruck mit all seinen negativen Begleiterscheinungen, vor allem für uns Eisenbahner, aber oft genug auch für die Fahrgäste, hat sich eines nicht geändert: Der SPNV ist weit von der Kostendeckung entfernt, und das wird sich wohl auch in absehbarer Zeit nicht ändern. Sicher kann man die Kosten noch ein wenig drücken, indem man das Personal noch stärker ausbeutet, noch billigere und leichtere aber auch unkomfortablere und unsicherere Fahrzeuge einsetzt und vielleicht auch bei der Wartung noch ein wenig großzügiger handelt - bis es mal richtig knallt...
Ein attraktiver SPNV hat seinen Preis und ist ein "satter Gewinn" für Fahrgäste und die Umwelt, auch wenn er bei rein aufs Finanzielle reduzierter Betrachtung defizitär ist.
Daß bald auf der KBS 115 ein anderes EVU als DB Regio fahren könnte, damit dürftest Du (aus meiner persönlichen Sicht leider) recht haben. In der jüngeren Vergangenheit war es nur allzu oft so, daß nach größeren Investitionen in die Infrastruktur auch der Betrieb neu vergeben wurde, und wie ich Herrn Gorka und die niedersächsischen Gepflogenheiten in Sachen SPNV kenne, hat mein Arbeitgeber da nicht den Hauch einer Chance...
Man denke nur mal an die Strecke Hildesheim - Bodenburg, wo aus Steuermitteln die Infrastruktur deutlich verbessert wurde und mit Abschluß der Baumaßnahmen samt Verlegung/Reaktivierung von Haltepunkten der Betrieb an die Eurobahn vergeben wurde. Während die Bauarbeiten noch liefen und die Fahrgäste mit so manchen Einschränkungen zu kämpfen hatten, durften "wir" noch fahren und als Zielscheibe fur den Unmut herhalten. Als das Steuerfinanzierte Nest gemacht war, durfte sich die Eurobahn in eben jenes legen, was einfache Gemüter zu der Behaptung veranlaßt: "Kaum kommen die "Privaten", geht es aufwärts", obwohl es sich beim jeweiligen EVU im Nahverkehr um einen reinen Lohnkutscher handelt.
Bevor jetzt der berechtigte Einwand kommt, die DB Regio habe sich bei der Ausschreibung damals schließlich überhaupt nicht beteiligt - Ihr glaubt doch selbst nicht, daß es dann anders gelaufen wäre.
Mit den besten Wünschen für die KBS 115, meine allerliebste Dieselstrecke
Ulrich
Registrierungsdatum: 9. Juli 2006
Dienstag, 8. Mai 2007, 01:19
Zitat
Artikel 5 Grundgesetz
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
Gemäß Absatz 1 kann Arni seine Meinung hier so oft vertreten wie er will. Da niemand in seiner Ehre verletzt wird und keine geltenden Gesetze missachtet werden kann laut Absatz 2 keine Einschränkung stattfinden.
Original vom Blankenburger
Da weiss dann doch wirklich jeder welch Geistes Kind Du bist!
Wertende Kommentare über einen User können allerdings könnten als beleidigend gesehen werden. Niemand darf für das äußern seiner Meinung diskreditiert werden. Ergo, wenns dich stört ist das schön und gut, dann sag das du dich gestört fühlst und stell keine unbewiesenen Tatsachen in den Raum.
Statt:
nun ist es aber inzwischen wirklich langweilend
könntes du schreiben:
.
ich finde es langweilig, dass...
Dienstag, 8. Mai 2007, 12:34
Warum eigentlich diese Aufregung? 
Ich wollte und will hier niemanden beleidigen! Wenn sich jemand - insbesondere Arni - beleidigt fühlt, bedauere ich das und nehme alles zurück und entschuldige mich, einverstanden?
Aber wenn hier immer so kräftig gegen Mandatsträger wie z.B. den demokratisch gewählten Oberbürgermeister ausgeteilt wird, finde ich es nicht verwerflich, wenn man mal ohne böse Absichten darauf hinweist, das die ständige Wiederholung immer der gleichen Argumente eventuell langweilend sein könnte.
Mich wundert es immer wieder, auch in anderen Foren zu beobachten, dass die, die am kräftigsten im Austeilen sind, absolut null Kritik vertragen und jede kritische Stellungnahme Andersdenkender als persönliche Beleidigung empfinden und diese damit mundtot machen wollen - schade ist das!
Ich wollte und will hier niemanden beleidigen! Wenn sich jemand - insbesondere Arni - beleidigt fühlt, bedauere ich das und nehme alles zurück und entschuldige mich, einverstanden?
Aber wenn hier immer so kräftig gegen Mandatsträger wie z.B. den demokratisch gewählten Oberbürgermeister ausgeteilt wird, finde ich es nicht verwerflich, wenn man mal ohne böse Absichten darauf hinweist, das die ständige Wiederholung immer der gleichen Argumente eventuell langweilend sein könnte.
Mich wundert es immer wieder, auch in anderen Foren zu beobachten, dass die, die am kräftigsten im Austeilen sind, absolut null Kritik vertragen und jede kritische Stellungnahme Andersdenkender als persönliche Beleidigung empfinden und diese damit mundtot machen wollen - schade ist das!
Dienstag, 8. Mai 2007, 20:46
Hallo,
das mit "10 Reisenden" war auch nicht unbedingt auf die Mühlenbahn bezogen, träfe aber meinen Beobachtungen zufolge auch auf die Züge 24762, 24763 zu, welche eben aufgrund des Schülerverstärkers 24761 in Wittingen enden müssen. Diese geringen Fahrgatszahlen dürften zumindest danach "riechen", dass die Ziele der meisten Fahrgäste eben nördlich von Wittingen liegen, also wohl in Uelzen. Für die Durchgangsreisenden bzw. Reisenden Uelzen <> Gifhorn, welche vermutlich mindestens 3/4 der Fahrgastzahlen ausmachen, bietet sich eben die Alternative über Hannover an.
Na ja, aus meiner Sicht ist alles dazu gesagt. Ich werde nun mal Bilder von "etwas" betrachten, was ich ja "vernichten möchte".
Nur, dass ich mit Meiner Meinung wirklich so alleine dastehen dürfte, sei mal dahingestellt.
In diesem Sinne 5x doppelstöckige Grüße
das mit "10 Reisenden" war auch nicht unbedingt auf die Mühlenbahn bezogen, träfe aber meinen Beobachtungen zufolge auch auf die Züge 24762, 24763 zu, welche eben aufgrund des Schülerverstärkers 24761 in Wittingen enden müssen. Diese geringen Fahrgatszahlen dürften zumindest danach "riechen", dass die Ziele der meisten Fahrgäste eben nördlich von Wittingen liegen, also wohl in Uelzen. Für die Durchgangsreisenden bzw. Reisenden Uelzen <> Gifhorn, welche vermutlich mindestens 3/4 der Fahrgastzahlen ausmachen, bietet sich eben die Alternative über Hannover an.
Na ja, aus meiner Sicht ist alles dazu gesagt. Ich werde nun mal Bilder von "etwas" betrachten, was ich ja "vernichten möchte".
Nur, dass ich mit Meiner Meinung wirklich so alleine dastehen dürfte, sei mal dahingestellt.
In diesem Sinne 5x doppelstöckige Grüße